農(nóng)機(jī)購置補貼暗藏玄機(jī) 補貼過高會帶來危害？

　　在國家購機(jī)補貼政策等一系列惠民政策的幫助下，農(nóng)機(jī)的購機(jī)壓力降低不少，很多地方出現(xiàn)了盲目購買農(nóng)機(jī)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)機(jī)過剩，還有很多農(nóng)機(jī)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，配套設(shè)施不足、維修等問題。政府花費大筆資金，想做一件惠農(nóng)的好事，為什么卻導(dǎo)致了這種局面？

農(nóng)機(jī)購置補貼暗藏玄機(jī)補貼過高會帶來危害？

　　補貼率設(shè)定的玄機(jī)

　　在購機(jī)補貼政策實施中，“補什么？補多少？如何補？”是三個首要問題。在政策設(shè)計之初，設(shè)計者對補多少的問題是經(jīng)過仔細(xì)研究的。將初始補貼比例確定在30%，有比較充分的依據(jù)：

　　農(nóng)民要占主體，拿大頭。農(nóng)民是農(nóng)機(jī)化市場的經(jīng)營主體，也是購機(jī)主體，應(yīng)該承擔(dān)投入的主要部分。“官辦農(nóng)機(jī)化”的老路已被實踐證明是一條死路，因為在農(nóng)機(jī)化生產(chǎn)經(jīng)營活動中，只有經(jīng)營者對投入負(fù)責(zé)任，才會有好的經(jīng)營效果。而讓農(nóng)民負(fù)責(zé)任的**直接、**有效的方式，就是一定要將他們的自身投入作為主體，政府只起輔助作用，通過補貼支持，引導(dǎo)其發(fā)展。

　　補貼率的高或低將帶來市場波動。一般發(fā)達(dá)國家在實現(xiàn)農(nóng)機(jī)化過程中，都經(jīng)歷過對購機(jī)開展補貼的政策階段，一般補貼率設(shè)定在10%至50%之間。補貼過低，政策拉動力不足；補貼過高，一方面會造成農(nóng)機(jī)化市場的大幅波動，另一方面可能造成資金的使用效率降低。因此，補貼率定在30%，是比較科學(xué)合理的數(shù)值。

　　“定比補貼”到“定額補貼”

　　進(jìn)入到實際操作階段后，農(nóng)機(jī)購置補貼政策的復(fù)雜性開始凸顯。在沒有農(nóng)機(jī)購置補貼政策時，農(nóng)機(jī)市場上只有買方和賣方，是一個兩方博弈的自由競爭市場。實施購機(jī)補貼之后，形成了三方博弈的局面，需求(農(nóng)戶)、供給(產(chǎn)銷商)、補貼(政府)三方共同影響市場。

　　原來在自由競爭市場下的農(nóng)機(jī)市場銷售價格，在補貼的影響下會產(chǎn)生變異，也就是補貼基礎(chǔ)會變異。在定比補貼方式下，當(dāng)補貼率確定后，農(nóng)機(jī)生產(chǎn)銷售企業(yè)在利益的驅(qū)使下，會千方百計地提高產(chǎn)品的補貼基準(zhǔn)(產(chǎn)品價格)，以便獲得更高的補貼額。

　　比如A、B兩企業(yè)，都生產(chǎn)同類型拖拉機(jī)。原市場售價分別是9萬元、10萬，分別補貼2.7萬和3萬元。為了獲得更多的補貼，A企業(yè)會向B企業(yè)的產(chǎn)品價格看齊，甚至價格定得更高，自然第二年的售價可能分別為11萬元和13萬元，第三年可能更高。大約在執(zhí)行定比補貼兩三年后，陸續(xù)有省市開始試水“定額補貼”。2008年起，農(nóng)業(yè)部全面推行定額補貼，即同類型農(nóng)機(jī)產(chǎn)品采用一樣的補貼額。

　　兩種補貼方式的比較

　　直到今天，仍然不時有回到“按比例補貼”的聲音出現(xiàn)。從理論上說，“定比補貼”指向精準(zhǔn)，引導(dǎo)明確，易于操作。但是，在行政監(jiān)管跟不上、市場環(huán)境不誠信的背景下，可能引發(fā)被補貼產(chǎn)品的價格瘋漲，稀釋政策效果，導(dǎo)致政策失靈。在信息不對稱的情況下，定額補貼有更強的可操作性。采用定額補貼以來，確保了購機(jī)補貼政策實施的持續(xù)平穩(wěn)，有效抑制了一度虛高瘋漲的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品市場價格。但補貼額的確定，難以做到精準(zhǔn)。一是分檔的合理性問題。“宜粗不宜細(xì)”的分檔原則，簡化了分檔環(huán)節(jié)的工作，卻使得補貼額的確定失之粗放。二是產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。同類型產(chǎn)品中，低端產(chǎn)品獲得了更高的補貼率，而高端產(chǎn)品處于劣勢，不利于農(nóng)機(jī)產(chǎn)品的升級和創(chuàng)新，也部分違背了購置補貼的政策初衷。農(nóng)業(yè)部目前規(guī)定“補貼率按照不高于該檔所有產(chǎn)品近年(或上年)市場平均價格的30%測定”，這無疑是目前的一個**優(yōu)選。

　　過高補貼帶來的危害

　　過低的補貼自然會降低農(nóng)機(jī)購置補貼的政策效果，**不濟(jì)，也就是回歸自由市場機(jī)制。相反，在我國農(nóng)機(jī)購置補貼的各地實踐中，不合理的過高補貼卻屢屢出現(xiàn)。地方出臺農(nóng)機(jī)高額補貼政策的原因有多個方面：一是地方政府希望用高額補貼的手段，推動某一類機(jī)械化作業(yè)超常規(guī)發(fā)展，以迅速解決當(dāng)前面臨的難題，如近期圍繞秸稈禁燒的相關(guān)機(jī)具；二是農(nóng)機(jī)化主管部門希望對某一類機(jī)具的發(fā)展加以重點引導(dǎo)，如曾經(jīng)的水稻插秧機(jī)；三是企業(yè)通過政策攻關(guān)或虛報成本價格，從而獲得政策傾斜。高額補貼確實可以在短時間內(nèi)迅速提升某一類農(nóng)機(jī)具的擁有量，造成農(nóng)機(jī)市場的暫時繁榮。但是，這種發(fā)展方式對地方農(nóng)機(jī)化的長期健康發(fā)展有不利影響，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

　　市場失衡。補貼區(qū)域內(nèi)購機(jī)量劇增，實際上是市場需求的提前釋放，市場的均衡性和持續(xù)性遭破壞，后續(xù)市場會表現(xiàn)為銷售量的大起大落和銷售價格的大漲大跌。

　　經(jīng)營低效。農(nóng)民在低投入甚至不投入的誘惑下盲目購機(jī)，但是一定時間內(nèi)，區(qū)域總作業(yè)量不變，大量新增農(nóng)機(jī)具使用效率低、閑置率高，不能產(chǎn)生高的效益。

　　地方財政資金外流。與相鄰區(qū)域補貼額差別越大，越容易誘發(fā)違規(guī)倒賣。有些較長期實行高補貼的地區(qū)，甚至出現(xiàn)了專門從事倒賣補貼機(jī)具的產(chǎn)業(yè)鏈，農(nóng)機(jī)購置補貼政策成為不法分子牟利的新手段。而對于實行高補貼的地方政府，則實際形成地方財政資金的外流。

　　使用周期縮短。造成農(nóng)機(jī)產(chǎn)品過度更新，極大地縮短產(chǎn)品使用壽命周期，催生了我國農(nóng)機(jī)經(jīng)營粗放式、高投入、低產(chǎn)出、靠補貼的低效率經(jīng)營模式。

　　放大“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。例如，對市場平均價格10萬元的拖拉機(jī)補貼8萬元時，市場上**先被搶空的，卻是售價僅為7萬元的機(jī)器?；ê苌馘X甚至不花錢使得農(nóng)民購機(jī)者對品牌、性能、質(zhì)量、服務(wù)的認(rèn)知敏感度下降，正常市場競爭被破壞。

　　增加公共服務(wù)壓力。局部激增的農(nóng)機(jī)具會突然加重農(nóng)機(jī)化公共服務(wù)的壓力，加劇農(nóng)機(jī)維修難、行路難、停放難的局面，農(nóng)機(jī)生產(chǎn)的安全、農(nóng)機(jī)經(jīng)營市場的規(guī)范都是需要同步應(yīng)對解決的課題。

　　加大購機(jī)補貼資金不足的矛盾。目前，在我國不少地區(qū)，中央財政購機(jī)補貼資金仍處于供不應(yīng)求的局面，地方政府的高補貼往往捆綁中央財政農(nóng)機(jī)購置補貼資金，形成所謂的“累加補貼”。更有不少農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商為搶占市場份額、牟取高額利潤，不惜孤注一擲，采用“差額購機(jī)”的方式營銷。一旦銷量暴漲，必然導(dǎo)致中央財政補貼資金出現(xiàn)缺口。