星光農(nóng)機(jī)IPO：現(xiàn)金王喊窮 有上市圈錢嫌疑？

　　據(jù)新金融觀察報，手持超過4億元貨幣資金、以“自有資金”完成大半募投項目、3年完成2.57億元分紅……當(dāng)上證指數(shù)因即將到來的IPO洪流“顫抖”下行時，許多“不差錢”的公司卻吹響了上市融資的號角。

　　一星期之內(nèi)，證監(jiān)會預(yù)披露逾百家上市公司招股書，如此“開閘泄洪”讓A股市場多面承壓，上周上證指數(shù)下跌2.92%。

　　近期預(yù)披露的擬上市公司中，不乏質(zhì)地優(yōu)良、財務(wù)數(shù)據(jù)亮眼的企業(yè)，但亦有許多企業(yè)負(fù)債率很低、資金充裕并不“差錢”。在資產(chǎn)負(fù)債率低于30%的企業(yè)中，星光農(nóng)機(jī)與海洋王照明的貨幣資金均超過4億元，寧波繼峰在預(yù)披露前夕巨額分紅1億元，復(fù)大醫(yī)療甚至僅用“自有資金”就完成了大半募投項目……

　　“若一家公司的負(fù)債率過低，完全可以依靠自身的現(xiàn)金流量滿足擴(kuò)建需要，發(fā)審委會考慮該企業(yè)IPO融資的必要性，以及是否存在利用資本市場‘圈錢’的嫌疑。”一位曾參與IPO過會的投行人士坦承。

　　“現(xiàn)金王”爭相喊窮

　　代表公司：星光農(nóng)機(jī)

　　新近預(yù)披露的企業(yè)中，星光農(nóng)機(jī)以超過4億元貨幣資金以及低于30%的負(fù)債率成為不折不扣的“現(xiàn)金王”。

　　招股書顯示，星光農(nóng)機(jī)2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤1.76億元、營業(yè)收入7.6億元，分別較2011年增長63.29%和50.33%；但2013年僅實(shí)現(xiàn)凈利潤1.51億元、營業(yè)收入6.06億元，分別較2012年下降13.89%和20.13%。

　　農(nóng)業(yè)機(jī)械銷售“靠天吃飯”的傳統(tǒng)是星光農(nóng)機(jī)2013年凈利潤下降的主因之一。與同業(yè)上市公司相比，星光農(nóng)機(jī)的主營業(yè)務(wù)收入并無明顯優(yōu)勢：江淮動力、一拖股份2012年全年主營業(yè)務(wù)收入分別為28.1億元、111.78億元，同期星光農(nóng)機(jī)僅為7.6億元；農(nóng)機(jī)裝備率上，江淮動力、一拖股份2012年的數(shù)據(jù)為18.03%、20.75%，星光農(nóng)機(jī)僅為2.59%。

　　這種情況下，擱置主業(yè)而投資理財成為該公司抵御風(fēng)險的一大法寶。星光農(nóng)機(jī)稱，2012年公司將暫時性閑置貨幣資金用于購買銀行理財產(chǎn)品，投資收益較2011年增長98.88%；2013年公司雖然營業(yè)收入下降，但繼續(xù)利用閑置資金購買銀行理財產(chǎn)品，加之政府補(bǔ)助錦上添花，營業(yè)外收入竟較2012年增加961.23萬元，增幅達(dá)到1041.76%。

　　值得注意的是，2011年到2013年，星光農(nóng)機(jī)分別獲得政府補(bǔ)貼9771.53萬元、1.53億元、1.23億元；政府補(bǔ)貼總額占銷售收入比重分別為19.35%、20.11%、20.28%，逐年走高。

　　如此一家閑置資金過剩的企業(yè)，為何要想盡辦法擠上IPO這座獨(dú)木橋，大筆融資呢？

　　記者發(fā)現(xiàn)，星光農(nóng)機(jī)的募投項目僅有“年產(chǎn)兩萬臺多功能高效聯(lián)合收割機(jī)”一項，擬募集金額4.98億元。公司談及募集金額時表示，實(shí)施該建設(shè)計劃需投入大量資金，依靠銀行借貸或自身利潤積累均存在困難。

　　但各項財務(wù)指標(biāo)卻顯示，星光農(nóng)機(jī)似乎并不缺錢。

　　截至2013年12月31日，星光農(nóng)機(jī)貨幣資金高達(dá)4.11億元，占資產(chǎn)總額比例為81.81%，其中包括3.48億元銀行存款。與同行業(yè)上市公司相比，星光農(nóng)機(jī)的資產(chǎn)負(fù)債率低于平均水平。

　　值得注意的是，星光農(nóng)機(jī)還在2011年因增資擴(kuò)股而收到大股東2億元增資款，可謂錢糧齊備，自身募資困難一說似乎站不住腳。

　　這種情況下，星光農(nóng)機(jī)上市后，原本很低的資產(chǎn)負(fù)債率將進(jìn)一步下降。與星光農(nóng)機(jī)同為農(nóng)機(jī)生產(chǎn)公司的新研股份上市前負(fù)債率也很低，當(dāng)年還曾以150.82倍的成績創(chuàng)下A股**發(fā)市盈率的**高紀(jì)錄，但由于在A股市場募集了大量資金，新研股份的資產(chǎn)負(fù)債率上市后進(jìn)一步降低，2012年年末僅為7.43%。

　　有些匪夷所思的是，星光農(nóng)機(jī)早已于2012年就啟動了上述募投項目，而且截至2013年12月31日，工程建設(shè)已投入1.16億元。但在建期間，招股書并未顯示這家企業(yè)有任何固定資產(chǎn)以抵押、質(zhì)押形式為銀行貸款提供擔(dān)保。

　　“自有資金”募投

　　代表公司：復(fù)大醫(yī)療

　　等不及發(fā)審委的批準(zhǔn)，而先行貸款對募投項目進(jìn)行建設(shè)，而后再以股權(quán)融資所得償還，是擬上市公司排隊期的常見做法。但從近期預(yù)披露企業(yè)信息來看，復(fù)大醫(yī)療提前推動募投項目的進(jìn)度似乎太快了，以至于IPO是否還有必要都存在問號。

　　復(fù)大醫(yī)療的主營業(yè)務(wù)為腫瘤治療服務(wù)，該公司2011年到2013年營業(yè)收入分別為2.9億元、3.4億元、4億元；歸屬母公司股東的凈利潤分別為4667.64萬元、2924.34萬元、1525.62萬元。

　　與其他企業(yè)不同，復(fù)大醫(yī)療IPO融資乃是“搬家”所需：募投項目分別為1.65億元的“復(fù)大腫瘤醫(yī)院整體搬遷及技改項目”、2680萬元的“科研與培訓(xùn)中心建設(shè)項目”及2010萬元的“品牌與市場體系技術(shù)改造項目”，可見搬遷費(fèi)用約占募投比例的77.87%。

　　招股書披露，復(fù)大腫瘤醫(yī)院于2003年至2011年間租用廣州新海醫(yī)院場地為主要生產(chǎn)經(jīng)營場所，但由于租賃協(xié)議在2011年到期，復(fù)大醫(yī)療確定了募投項目中的“整體搬遷及技改項目”，并于2011年12月正式遷至新址，“搬遷過程較為順利，3天即完成全部搬遷，對公司收入、利潤的影響較小。”

　　換言之，復(fù)大腫瘤醫(yī)院早于IPO之前就完成了募投規(guī)劃中的搬遷工作，那么搬遷資金又從何而來呢？

　　招股書中，復(fù)大醫(yī)療稱“為盡快提高醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)能力、避免搬遷項目擱置對公司業(yè)務(wù)發(fā)展造成不利影響，公司根據(jù)輕重緩急的順序，利用自有資金對項目進(jìn)行了先期投入，并順利完成了復(fù)大腫瘤醫(yī)院的搬遷工作”。

　　也就是說，復(fù)大醫(yī)療并未舉債，而完全在依靠“自有資金”推進(jìn)募投。

　　截至2013年12月31日，復(fù)大醫(yī)療對醫(yī)院搬遷項目的投入達(dá)到1.03億元，已完成整體項目的62.39%。同時，除2011年復(fù)大醫(yī)療向銀行借款1000萬元外，記者并未在招股書中找到復(fù)大醫(yī)療的其他債務(wù)。

　　另外財報也顯示，通常腫瘤患者在接受治療前先預(yù)交押金，于辦理出院手續(xù)時再結(jié)清款項，因而較少出現(xiàn)賒賬，這使得復(fù)大醫(yī)療現(xiàn)金流量充足，2011年年末到2013年年末的資產(chǎn)負(fù)債率分別為27%、17%、15%，逐年走低。

　　“家族企業(yè)”突擊分紅

　　代表公司：寧波繼峰

　　在上周亮相的預(yù)披露資料中，不僅出現(xiàn)了募投資金早就到位的“不差錢”企業(yè)，更有闊綽者于上市前還在突擊派發(fā)現(xiàn)金，唯恐暴露了“家底”。

　　寧波繼峰的招股書申報稿就顯示，2011年到2014年的上市備戰(zhàn)期，這家公司進(jìn)行過四次分紅—2011年8月一次性分紅9000萬元(含稅，下同)；2012年3月再度分紅2520萬元，同年9月繼續(xù)分紅4140萬元；而就在披露招股說明書前夕，寧波繼峰更是大手筆分紅1.008億元。

　　按此計算，上市之前的三年，寧波繼峰已經(jīng)累計分紅2.57億元，而公司的募投金額為3.97億元，分紅金額相當(dāng)于募投規(guī)模的64.8%。

　　巨額分紅從一個側(cè)面反映出寧波繼峰或許并不缺錢。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，公司2011年到2013年業(yè)務(wù)發(fā)展良好，凈利潤從1.38億元一路增長至去年末的1.84億元。資產(chǎn)總額更是從2011年末的4.87億元增長至去年末的8.32億元，三年增長70.84%。

　　較高的毛利率支撐了寧波繼峰的高增長。2011年、2012年和2013年，寧波繼峰的綜合毛利率分別為44.16%、43.06%和40.57%，雖然**近三年小幅下滑，但與國內(nèi)汽車零部件行業(yè)其他上市公司相比，仍處于較高水平。

　　現(xiàn)金流方面，寧波繼峰**近三年的資產(chǎn)負(fù)債率分別為13.93%、12.55%、18.02%，身處債臺高筑的制造業(yè)，如此之低的負(fù)債率也在暗示公司可能并不缺錢。

　　另一個令未來寧波繼峰小股東們頭疼的問題是，這一由“家族親戚”組成的控制人團(tuán)隊似乎習(xí)慣于占用公司資金。

　　招股書顯示，寧波繼峰的實(shí)際控制人是王義平家族。其中，王義平、鄔碧峰夫婦及其子王繼民在發(fā)行前通過間接方式合計控制寧波繼峰85%的股權(quán)。即使發(fā)行完成，王氏家族仍能控制寧波繼峰60%以上的股權(quán)。

　　在這種絕對控股地位背后，王義平家族過往幾年動輒占用公司資金以及公司關(guān)聯(lián)方資金的狀況頻出。對此，公司的解釋是，實(shí)際控制人王義平夫婦等關(guān)聯(lián)自然人向公司拆借資金主要用于個人住房購置及臨時資金周轉(zhuǎn)，向部分關(guān)聯(lián)方公司拆借資金則主要用于土地購置及日常經(jīng)營支出。

　　值得注意的是，寧波繼峰的募投項目以增加產(chǎn)能為主。但2013年公司三大主要產(chǎn)品頭枕、支桿、座椅扶手的產(chǎn)能利用率分別為96.74%、95.53%、90.55%，尚未滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　募投項目“跑偏”

　　代表公司：長白山旅游

　　不論是增加產(chǎn)能、研發(fā)產(chǎn)品還是搬遷新址，大多數(shù)擬上市公司的募投項目都與主業(yè)緊密相連，然而也有一些上市公司在“不差錢”的情況下，將目標(biāo)轉(zhuǎn)向了并不熟悉的新領(lǐng)域。

　　以旅游客運(yùn)為主業(yè)的長白山旅游就將此次IPO之行的募投瞄向了“溫泉酒店”。招股書顯示，長白山旅游擬發(fā)行不超過6667萬股，募資4.21億元用于投建長白山國際溫泉度假區(qū)，擬登陸上交所主板市場，保薦機(jī)構(gòu)為安信證券。

　　長白山旅游2011年到2013年分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.15億元、2.5億元、2.33億元，與之對應(yīng)的是，2011年到2013年凈利潤分別為6497萬元、7389萬元、6225萬元，2013年的營業(yè)收入與凈利潤雙雙下滑逾5%。

　　旅游客運(yùn)是這家公司**主要的收入來源，2011年到2013年，旅游客運(yùn)收入分別為2.01億元、2.4億元以及2.18億元，占到主營業(yè)務(wù)收入的93.93%、96.55%、93.73%；實(shí)現(xiàn)毛利12136.83萬元、15111.89萬元和12437.27萬元，占公司毛利比重高達(dá)93.73%、99.11%和96.93%。

　　與之對應(yīng)的是，同期來自旅行社和溫泉銷售方面收入總和僅為1303.92萬元、659.14萬元和1226.03萬元。

　　按照這一思路，為盈利能力強(qiáng)勁的旅游客運(yùn)板塊增添配套設(shè)施，似乎該是首要任務(wù)。長白山旅游也坦承，景區(qū)內(nèi)旅游客運(yùn)業(yè)務(wù)主要圍繞三條環(huán)山公路展開，車輛行駛本身存在安全問題。公開資料亦顯示，目前長白山景區(qū)的開發(fā)并不平衡，北景區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)設(shè)施相對完善，但西、南景區(qū)周邊的基礎(chǔ)設(shè)施相對落后，成為游客增長的瓶頸。

　　但令人不解的是，長白山旅游本次IPO的募投項目并未投向主營相關(guān)的配套業(yè)務(wù)建設(shè)，而是將擬募集的4.2億元全部投入“長白山國際溫泉度假區(qū)項目”。

　　2011年到2013年，長白山旅游溫泉項目收入分別為352.78萬元、231.01萬元、242.64萬元，僅占同期總收入的1.64%、0.93%、1.04%，盈利前景撲朔迷離。

　　在招股書“風(fēng)險提示”一欄中，長白山旅游明確表示，募集資金項目實(shí)施后，公司將進(jìn)入旅游酒店業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但經(jīng)營管理能力以及內(nèi)部控制亦面臨更大挑戰(zhàn)。同時，項目建成運(yùn)營后，如果酒店價格、入住率達(dá)不到預(yù)期水平，經(jīng)營成本上升，項目的經(jīng)濟(jì)效益會受到不利影響。

　　值得思考的是，經(jīng)過層層選拔，**終搶上一張稀缺的“門票”并入圍IPO的企業(yè)，實(shí)則現(xiàn)金流充裕，通過淘汰掉若干企業(yè)并榨干股指才獲得的股權(quán)融資，并不能用在“刀刃上”，這是否意味著資本市場資源配置功能的低效甚至混亂呢？畢竟，強(qiáng)化資本市場與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，才是當(dāng)前改革的主要方向。